Зусиллями адвоката системи БПД Валентини Кругліцької скасовано штраф за водіння з неувімкненими фарами

Деталі
Дата публікації: Середа, 31 жовтня 2018, 14:38
Share

45047221 2192715000739665 1082819306099572736 n

Клієнт звернувся до Сарненського МЦ з надання БВПД для апеляційного оскарження рішення Володимирецького районного суду, яким відмовлено у задоволенні позову про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Пан Віталій розповів, що згідно постанови Інспектора сектору реагування патрульної поліції №1 Володимирецького відділення поліції від 20.04.2018р його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення,

передбаченого ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень. До адміністративної відповідальності клієнта БПД притягнуто за те, що 20.02.2018р о 16 год 00 хв на автодорозі сполученням Володимирець-Красносілля він керував автомобілем поза межами населеного пункту не увімкнувши ближнє світло фар чи денні ходові вогні, чим порушив вимоги пункт 9.8 ПДР, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП. 14.05.2018 року Володимирецький районний суд Рівненської області відмовив у задоволенні адміністративного позову пана Віталія про скасування постанови.

Для складення процесуальних документів наказом Сарненського місцевого центру з надання БВПД призначено адвоката системи БПД — Валентину Кругліцьку, якій видано відповідне доручення.


Дії адвоката системи БПД:

Складення апеляційної скарги на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 14.05.2018 з проханням скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги щодо скасування постанови про накладення штрафу.


Результат:

Рішенням Житомирського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу задоволено - рішення Володимирецького райнного суду скасовано, прийнято нову постанову, якою дії Інспектора сектору реагування патрульної поліції № 1 Володимирецького відділення поліції Варашського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Рівненській області визнано протиправними, а постанову про накладення адміністративного стягнення скасовано.


Довідково:

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КУпАП порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Порядок дорожнього руху на території України згідно Закону України №3353-XII від 30.06.1993р. "Про дорожній рух", встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р №1306 (із змінами та доповненнями).

Згідно пп. «г» пункту 9.1 ПДР України попереджувальними сигналами є: а) сигнали, що подаються світловими покажчиками повороту або рукою; б) звукові сигнали; в) перемикання світла фар; г) увімкнення ближнього світла фар у світлу пору доби; ґ) увімкнення аварійної сигналізації, сигналів гальмування, ліхтаря заднього ходу, розпізнавального знака автопоїзда; д) увімкнення проблискового маячка оранжевого кольору. Тобто, перелік попереджувальних сигналів у розумінні Правил дорожнього руху є вичерпним.

В той же час диспозиція ч.2 ст.122 КУпАП передбачає притягнення до відповідальності водіїв транспортних засобів за порушення правил користування попереджувальними сигналами саме при початку руху чи зміні його напрямку.

Вказаною статтею не передбачено відповідальності водія за неувімкнення ближнього світла фар у світлу пору доби.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 125 КУпАП інші порушення правил дорожнього руху, крім передбачених статтями 121-128, частинами 1 і 2 ст.129, статтями 139 і 140 цього Кодексу, тягнуть за собою попередження.

Таким чином дії пана Віталія було помилково кваліфіковано поліцейським, та безпідставно притягнуто до відповідальності саме за ст.122 КУпАП. Адже ст.122 КУпАП не містить положень про відповідальність за таке порушення ПДР, як не увімкнення ближнього світла фар з 1 жовтня по 1 травня на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами.